人人都說，記者手中的筆，可以救人，但也可以殺人。
樂生案即是一個可以讓我們好好思考媒體再現的一個例子。1929年台灣總督府癩病療養樂生院成立於台北州新莊郡新莊街大字埤角，在台灣走過七八十個年頭，見證歷史、承受漢生病友的苦與悲。然而，台灣人民除了「阻礙新莊捷運發展」之外，想不到對於樂生院的第二個解釋。最可悲的是，同屬「新莊人」的居民們，也已經從新莊人進化為「衛星市鎮居民」，對於少數人們的居住權無法尊重，對於相對弱勢的一群人無法產生同理心。
「趕快拆一拆啦！」「拖什麼拖，還不就是一堆要死了的人」
顯而易見的是，台灣人民(尤其是新莊居民)對於樂生院的了解，完全出自於大眾媒體的形塑。樂生在大家眼中的形象，只是關病人的地方，什麼文化遺產、文化古蹟一時之間要如何認同？開口閉口文化、文化，說起來多高尚，但回歸到實際面，一個最重要的事實─樂生院是樂生院民唯一的家、僅存的樂土。
漢生病友的形象建造也是一場歷史旅途的結果。古早人說"胎哥病"(台語)，一旦家裡人得了這個病，不只是病人會被其他鄉里的人們疏離，全家人更是會被唾棄、被瞧不起。對於疾病的不了解，常造成汙名化，更使病人遭受不合理的對待。
保留樂生院有其各個不同層面的訴求，其中最要緊的當然是現居院民的安置問題。有人說：不是有新大樓嗎？為什麼不搬過去？相信看了這支影片會有一些初步的了解。
對他們來說搬遷是困難的，會使病情惡化的，看著院民努力生活的樣子，這些被隔離了大半輩子的樂生院民，通常在外面的世界已經無家可歸，剩下的只有這一塊小小的地方，伴著他們遭受疾病侵蝕，但至少可以安心入眠的小小地方。然而捷運工廠的興建，使他們的家園遭受動搖，蓋在這個土質不適合興建的地方，舊厝泥牆龜裂不斷，飽受擔心受怕之苦。我們只是平凡人都受不了這種對待，更何況是一個發病就可能嚴重到要截肢的樂生院民。
樂生青年的形象建造
再回頭看看近年台灣社運、學運上常提到的樂青。
大眾媒體怎麼看樂青
樂生青年聯盟成立於2004年，八年了，沒有放棄過任何一個可以為院民發聲的機會。然而這樣的樂青們，在大眾媒體上的形象卻是......
一般民眾怎麼看樂青
擠進副總統選前電視辯論會的現場，除了吸引總統副總統的注意，沒想到一切盡收眼底的媒體老大哥，對於其訴求完全不提及，還要聯合住戶找他們的碴。(不是說抗議完畢不需清理現場，而是媒體想呈現的樂青顯然是負面形象)
 |
| 圖片翻攝自網路 |
新莊居民的態度更是明顯地反感，有人說他們是「垃青」，有人說「不要再作秀了！」，更有人說他們打著正義使者的旗幟招搖撞騙。
當初，我還以為這些抗議的人，是住在那邊附近的人，但後來發現根本不是，而是一堆學生，我實在很納悶，他們是當地人嗎？他們是沿線居民嗎？
所謂"當地人"若指得是樂生院民，相信大家應該知道實情是：他們行動不便，更是社會中弱勢。(他們服從了一輩子，被關在樂生一輩子，又怎麼知道該如何爭取自己的生存和尊嚴？)直覺上，會認為沿線居民和樂生院民應該水火不容，畢竟兩方直觀上來看是有利益線上的兩端(雖然事實上並不是)。認為沿線居民可能放棄捷運，保護樂生院，才是大打正義旗幟，實行招搖撞騙吧！誰說當地居民才有權利發聲，任何人都可以為了自己維護的價值發聲，我當然遺憾身為新莊居民卻不把新莊居民當人看，但這些人為了樂生院民可能常被帶回警局，可能常在電視上被用異樣的眼神對待，而他們還是堅守自己的信念，不是嗎？
這些學生抗議結束之後，留給現場的，是一大片垃圾。學生從來沒想過，他們自認的正義，倒楣的反而是病患，還有延線居民，因為工程延宕了。
現場留下的垃圾可能是他們公關上的問題，但樂生院一案在一開始起的爭議，就是院方答應了捷運工廠的工程，但新大樓落成後，才發現有些居民根本無法在新大樓內生活，且一開始採取強迫拆遷的方式(訂定期限斷水斷電)，反對的居民根本無力抵抗。因此，不是所有院民都參與保留樂生的運動，有能力搬遷的院民自然不是樂青訴求的對象。至於工程延宕的問題可參考系列文
《新莊線通車延宕大解密》。
令人最在意的是樂生的學生，還把整件事塑造成他們是正義使者，讓社會上絕大部份的人支持他們，每當朋友們討論樂生的時候，都是支持這些抗議的人
由上述新聞媒體的批評及冷漠就可以知道，支持樂青的人，絕對不會是多數。更何況期待新莊捷運開通的人會把樂生院當作牛鬼蛇神，怎麼可能選擇支持？更不會把樂青當正義使者。
當時的抗議的學生，抗議完照樣吃麥當勞、丟垃圾，然後一邊伸張他們所謂的正義，而病患、居民、工人，卻繼續在為捷運事件奮鬥，試著走出心裡陰影。
雖然看不出來吃麥當勞跟丟垃圾(只要不是隨地亂丟)跟社會運動有什麼衝突性，但發現一個很大的問題，在文林苑的事件中，躺在王家內外的學生，都是覺醒的、有社會關懷的。但樂青就是激進的，愛作秀的。同樣不是為了自身利益，樂青努力的八年，卻得不到和其他學生運同相同的看待。
這樣說他們真的公平嗎？顯然為別人發聲對於自身的利益是不會有什麼幫助。也許手段較為激進，也許抗議、反威權這種事在常人眼中就是帶有那麼一點叛逆、狂暴的色彩，在必要的時刻會擾亂議程、以誇張的行動劇呈現。
另一個觀點則是把焦點拉回台灣社會，我們這個社會到底需要什麼樣子的青年？有人說學生是草莓族、啃老族，不願為自己負責，對社會冷漠、對未來無感，然而當這些為了理想、為了維護價值衝上前線的青年，我們又將他們視為是「來亂的」，這個社會的標準著麼搖擺不一，又要青年如何建立立足在台灣社會上的價值觀？
參考資料
新聞片段
