![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
人人都說,記者手中的筆,可以救人,但也可以殺人。
樂生案即是一個可以讓我們好好思考媒體再現的一個例子。1929年台灣總督府癩病療養樂生院成立於台北州新莊郡新莊街大字埤角,在台灣走過七八十個年頭,見證歷史、承受漢生病友的苦與悲。然而,台灣人民除了「阻礙新莊捷運發展」之外,想不到對於樂生院的第二個解釋。最可悲的是,同屬「新莊人」的居民們,也已經從新莊人進化為「衛星市鎮居民」,對於少數人們的居住權無法尊重,對於相對弱勢的一群人無法產生同理心。
「趕快拆一拆啦!」「拖什麼拖,還不就是一堆要死了的人」
顯而易見的是,台灣人民(尤其是新莊居民)對於樂生院的了解,完全出自於大眾媒體的形塑。樂生在大家眼中的形象,只是關病人的地方,什麼文化遺產、文化古蹟一時之間要如何認同?開口閉口文化、文化,說起來多高尚,但回歸到實際面,一個最重要的事實─樂生院是樂生院民唯一的家、僅存的樂土。
漢生病友的形象建造也是一場歷史旅途的結果。古早人說"胎哥病"(台語),一旦家裡人得了這個病,不只是病人會被其他鄉里的人們疏離,全家人更是會被唾棄、被瞧不起。對於疾病的不了解,常造成汙名化,更使病人遭受不合理的對待。
保留樂生院有其各個不同層面的訴求,其中最要緊的當然是現居院民的安置問題。有人說:不是有新大樓嗎?為什麼不搬過去?相信看了這支影片會有一些初步的了解。
對他們來說搬遷是困難的,會使病情惡化的,看著院民努力生活的樣子,這些被隔離了大半輩子的樂生院民,通常在外面的世界已經無家可歸,剩下的只有這一塊小小的地方,伴著他們遭受疾病侵蝕,但至少可以安心入眠的小小地方。然而捷運工廠的興建,使他們的家園遭受動搖,蓋在這個土質不適合興建的地方,舊厝泥牆龜裂不斷,飽受擔心受怕之苦。我們只是平凡人都受不了這種對待,更何況是一個發病就可能嚴重到要截肢的樂生院民。
樂生青年的形象建造
再回頭看看近年台灣社運、學運上常提到的樂青。
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
大眾媒體怎麼看樂青
樂生青年聯盟成立於2004年,八年了,沒有放棄過任何一個可以為院民發聲的機會。然而這樣的樂青們,在大眾媒體上的形象卻是......
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
一般民眾怎麼看樂青
擠進副總統選前電視辯論會的現場,除了吸引總統副總統的注意,沒想到一切盡收眼底的媒體老大哥,對於其訴求完全不提及,還要聯合住戶找他們的碴。(不是說抗議完畢不需清理現場,而是媒體想呈現的樂青顯然是負面形象)
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
新莊居民的態度更是明顯地反感,有人說他們是「垃青」,有人說「不要再作秀了!」,更有人說他們打著正義使者的旗幟招搖撞騙。
讀了網路上的這篇文章《學生不是正義使者!文林苑都更案不應只有王家聲音》,我相信贊同的人可能有很多,但是這篇文章提及:
當初,我還以為這些抗議的人,是住在那邊附近的人,但後來發現根本不是,而是一堆學生,我實在很納悶,他們是當地人嗎?他們是沿線居民嗎?
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
所謂"當地人"若指得是樂生院民,相信大家應該知道實情是:他們行動不便,更是社會中弱勢。(他們服從了一輩子,被關在樂生一輩子,又怎麼知道該如何爭取自己的生存和尊嚴?)直覺上,會認為沿線居民和樂生院民應該水火不容,畢竟兩方直觀上來看是有利益線上的兩端(雖然事實上並不是)。認為沿線居民可能放棄捷運,保護樂生院,才是大打正義旗幟,實行招搖撞騙吧!誰說當地居民才有權利發聲,任何人都可以為了自己維護的價值發聲,我當然遺憾身為新莊居民卻不把新莊居民當人看,但這些人為了樂生院民可能常被帶回警局,可能常在電視上被用異樣的眼神對待,而他們還是堅守自己的信念,不是嗎?
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
現場留下的垃圾可能是他們公關上的問題,但樂生院一案在一開始起的爭議,就是院方答應了捷運工廠的工程,但新大樓落成後,才發現有些居民根本無法在新大樓內生活,且一開始採取強迫拆遷的方式(訂定期限斷水斷電),反對的居民根本無力抵抗。因此,不是所有院民都參與保留樂生的運動,有能力搬遷的院民自然不是樂青訴求的對象。至於工程延宕的問題可參考系列文《新莊線通車延宕大解密》。
令人最在意的是樂生的學生,還把整件事塑造成他們是正義使者,讓社會上絕大部份的人支持他們,每當朋友們討論樂生的時候,都是支持這些抗議的人
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
由上述新聞媒體的批評及冷漠就可以知道,支持樂青的人,絕對不會是多數。更何況期待新莊捷運開通的人會把樂生院當作牛鬼蛇神,怎麼可能選擇支持?更不會把樂青當正義使者。
當時的抗議的學生,抗議完照樣吃麥當勞、丟垃圾,然後一邊伸張他們所謂的正義,而病患、居民、工人,卻繼續在為捷運事件奮鬥,試著走出心裡陰影。
雖然看不出來吃麥當勞跟丟垃圾(只要不是隨地亂丟)跟社會運動有什麼衝突性,但發現一個很大的問題,在文林苑的事件中,躺在王家內外的學生,都是覺醒的、有社會關懷的。但樂青就是激進的,愛作秀的。同樣不是為了自身利益,樂青努力的八年,卻得不到和其他學生運同相同的看待。
![]() |
| 圖片翻攝自網路 |
這樣說他們真的公平嗎?顯然為別人發聲對於自身的利益是不會有什麼幫助。也許手段較為激進,也許抗議、反威權這種事在常人眼中就是帶有那麼一點叛逆、狂暴的色彩,在必要的時刻會擾亂議程、以誇張的行動劇呈現。
另一個觀點則是把焦點拉回台灣社會,我們這個社會到底需要什麼樣子的青年?有人說學生是草莓族、啃老族,不願為自己負責,對社會冷漠、對未來無感,然而當這些為了理想、為了維護價值衝上前線的青年,我們又將他們視為是「來亂的」,這個社會的標準著麼搖擺不一,又要青年如何建立立足在台灣社會上的價值觀?
參考資料
Wikipedia:行政院衛生署樂生療養院─樂生基本介紹
blog:我們甚至失去了黃昏─反對拆遷意見
blog:蛙醬 愛玩 [文字] 樂生日記(上)─反對拆遷意見
新聞片段












0 意見:
張貼留言